很多人在交易系统信号选择上碰到了很多困惑，我也一样。在这个问题上，其实我走了长长一段弯路：早在2年前，我企图利用计算机技术，建立一个K线形态库，把尼尔森所定义的所有K线形态加入到这个库里，然后拿它去匹配实盘价格形态，按照尼尔森给出的看涨看跌给出交易信号。 后来甚至有一个更庞大，更野心勃勃的想法——把现在仍不知道的，但在未来可能出现的K线形态也加入进去，形成一个无所不能的形态库，去匹配任意行情。 经过投入近1年时间的价格形态库的建立后，我对这个交易库交易系统进行了测试，测试的结果毫不客气地教训了我的天真想法。在以胜率超过50%的典型的K线形态发出的交易信号，累计净利润[Pft]，最大回调值[MD]，最大回调持续时间[MDD]等参数的值的情况大大低于预想，甚至低于1条简单的均线得到性能。这是怎么一回事？ 在追踪详细的交易纪录后，我发现K线形态的样本不足，导致它们的解释并没有很好的匹配行情的变化。 例如“黄昏之星”形态，单单就这个形态来看它是看跌，但是它看到什么时候，也许在未来10个交易日为期限它看跌，但是如果你看20个交易日，或者30个交易日，一直没有新的“买入价格形态信号”发出，行情却转头向上了。迫于交易系统的“机械操作”，你又不能人为地干预交易系统。
▲“黄昏之星” 所以，你只能任由它朝你预想相反的方向发展，你由此错过了一段行情。 如果我们进一步看，建立在西方价格形态上也会出现这种情况；你可能找遍所有价格形态，也没发现看涨和看跌信号发生，而行情却在自自然然地发生了。尽管你可能说，那我就把新出现的反转形态加入到库里；但是很遗憾，在过去10年，20年，这种形态从不曾出现过，如果只是在现在出现1次，你加入了，那么下次出现，你一定能确认它会按照上一次发生的时候，起到对未来相同的看法（看涨或看跌）吗？ 正如以前的一种说法，某一种东西出现的次数太少，尽管从历史数据上看它的胜率是100%，但是只要出现1次错误，它的胜率就会大幅度跌下来，而使得这个信号没有参考价值。 几乎每个接触过技术指标的交易者都知道均线，它背后的被赋予的涵义五花八门：平均成本？不同周期的交易者？ 究竟它代表什么，由公式的解释是最简单的，本质上的：它就是一连串历史价格的加权平均值。 多年以前我就利用均线交易，1条、2条，最多使用了3条不同参数的均线。比起传统的抽象的价格形态方法，例如西方的头肩顶，东方的K线理论，它的好处是我喜欢的：它只有一个确定的值，可以拿来参考得到一个确定的信号。不必纠缠在形态涵义上的暧昧——“这样理解也行，那样理解也行”，正如刚才讲的，1就是1，2就是2，没有什么“可能”，“大概”，“也许”之类的模糊判断，是确定性的答案。 这也是为什么在众多交易系统里反复利用来自“数学”的方法或工具，而不是利用价格形态得到交易信号的原因。如果我告诉你，“头肩顶”或者“黄昏之星”只在特定场合下才有效，你还敢用它来做交易信号，机械的执行吗？ 先回到前面的问题上来，k线组合形态的确只在特定场合下——在特定的周期范围内，在特定的价格形态之中才能被正确解释。 例如：“黄昏之星”是看跌形态，但是你知道它的适用范围吗，它必须在价格创立新高的前提下完成才有效，然而，这个“价格新高”要往回追溯到什么时候却是个谜，10天新高？100天新高？答案是不确定的。 一个100天的新高也许在大周期的上升途中产生，你觉得要卖了，但行情可能并不在意这几天的价格形态，大周期的趋势以摧枯拉朽之势，很快就抹平了这个看跌信号：而一个10天的新高就更不靠谱了，一个震荡行情就会让你两边挨耳光，找不到北。 因此，如果你想把它作为交易系统的信号策略就有点危险了，它的预判会在不同条件下给出不同的结论。也就是说，它的”看涨看跌“是有歧义的。 从这个角度看，就很容易理解一些交易系统的爱好者为什么常说：系统本身有危险，一定要人为干预，系统止损。我觉得这个结论很好笑，系统交易之所以能战胜”随意交易"，纪律只是形式，重要的是，它把交易者思维的不确定性剔除了。而这时，你又把这种不确定性重新引入了。得到的结果只有一个：你的系统是不可靠的，因为你本身持有的信念不可靠。 |
